原標(biāo)題：消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)收到退款后不配合退貨

　　法院：給商家造成了損失，消費(fèi)者應(yīng)支付貨款

　　本報(bào)訊（記者 蔡蕾 通訊員 梁軍）如今，網(wǎng)購(gòu)已成為日常生活的重要組成部分。當(dāng)收到不滿意的商品時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)申請(qǐng)退貨退款。然而，部分消費(fèi)者卻利用平臺(tái)規(guī)則漏洞，在退款后想方設(shè)法無(wú)償占有商家貨物。那么，這樣的“便宜”真的能占嗎？近日，湖北省棗陽(yáng)市人民法院審結(jié)一起信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，判決被告徐某向商家支付貨款4200元。

　　2023年12月30日，棗陽(yáng)的徐某通過(guò)某平臺(tái)直播，向海南省海口市某商行購(gòu)買(mǎi)兩款衛(wèi)浴產(chǎn)品，總價(jià)4200元。2024年1月9日收到貨后，徐某以商品存在瑕疵為由與商家協(xié)商處理。

　　商家同意提供補(bǔ)償或換貨，但徐某要求先補(bǔ)發(fā)新品并支付500元補(bǔ)償，再退還瑕疵商品，雙方未能達(dá)成一致。隨后，徐某向平臺(tái)申請(qǐng)“退款不退貨”，平臺(tái)將其申請(qǐng)調(diào)整為“退款退貨”。

　　在后續(xù)退貨過(guò)程中，因徐某未能提供商品原包裝木架，以及多次以“不在家”為由拒絕配合取件，導(dǎo)致退貨未能完成。2024年1月21日，徐某收到全額退款4200元后，始終未退還商品。商家遂向棗陽(yáng)法院提起訴訟，要求返還貨款并賠償損失。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告某商行與被告徐某之間的信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。徐某收到貨后，以商品不符合質(zhì)量要求為由，要求商家補(bǔ)發(fā)新品并支付補(bǔ)償后再退貨。后向平臺(tái)申請(qǐng)退款不退貨，被平臺(tái)調(diào)整為退款退貨。但徐某通過(guò)某平臺(tái)收到商家的全額退款后，未能配合退貨，給商家造成了損失，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)全部責(zé)任。

　　某商行要求徐某支付4200元貨款的訴求符合法律規(guī)定，予以支持；而對(duì)各項(xiàng)損失的訴求，因原告未提交證據(jù)證實(shí)，不予支持。

　　最終，法院判決被告徐某于判決生效之日起五日內(nèi)支付原告某商行貨款4200元。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。

　　“僅退款”是電商平臺(tái)為更好服務(wù)消費(fèi)者而設(shè)計(jì)的退款模式，但不應(yīng)當(dāng)成為消費(fèi)者“占便宜”“薅羊毛”的途徑。消費(fèi)者在網(wǎng)上購(gòu)物時(shí)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)守信原則，如發(fā)現(xiàn)商品不符合預(yù)期，可與商家協(xié)商處理，但不能抱有貪便宜的想法，以免因小失大。商家則應(yīng)誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)，如遭遇不合理的“僅退款”申請(qǐng)，可通過(guò)正常渠道向平臺(tái)申訴，或通過(guò)法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，只有商家和消費(fèi)者共同遵守規(guī)則，才能營(yíng)造誠(chéng)信、和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

　　來(lái)源：人民法院報(bào)、智慧普法平臺(tái)（中國(guó)普法網(wǎng)）