評劇《花為媒》，由評劇藝術(shù)的開創(chuàng)者成兆才在民國初年編寫。該劇取材于蒲松齡的《聊齋志異》，劇情并不復(fù)雜，但是曲折且出乎觀眾意料。
《花為媒》本身是個典型的才子佳人的故事。書生王俊卿愛上表姐李月娥，兩人借走親戚往來說情話，但是被李月娥的父親阻攔。而同鄉(xiāng)美少女張五可，久慕王俊卿的才情，經(jīng)媒婆阮媽的說動，表示愿意嫁給王俊卿。想不到阮媽到王家提親，又被思念李月娥的王俊卿拒絕。張五可誤以為王俊卿看輕自己，憤憤不平，經(jīng)阮媽設(shè)計，將王俊卿引到花園，兩人相會。王俊卿被張五可的美貌所傾倒，兩人以花為媒，訂立婚約。李月娥聽說王俊卿將娶張五可，抑郁而病。其母愛女心切，在王俊卿成親那天，搶先將李月娥裝扮好送到王家，因為李月娥頂著頭蓋，王家不知真假，先將李月娥送到洞房。張五可花轎后到，雙方糾紛一場。最后以王俊卿一娶兩美的大團(tuán)圓結(jié)局收場。
1949年后，為適應(yīng)新的社會形勢，劇目進(jìn)行了改動，增添了王俊卿的表弟賈俊英這個角色，花園相會定情被改為賈俊英頂替王俊卿與張五可相會。最后，王俊卿和李月娥、賈俊英和張五可喜結(jié)良緣。這番改動，是要突出宣傳婚姻自由、自主追求愛情的主題。
表兄妹能否成婚
《花為媒》一開場就表明了李月娥和王俊卿兩人的表姐弟之戀。李月娥唱詞：“今天我到舅舅家中去拜壽，喜的是又看見俊卿，我們離別已三年。表姐弟從幼小兒，青梅竹馬情深意遠(yuǎn)，他有心我有意，他心我意緊相連?！崩钤露鸬哪赣H有意讓女兒與王俊卿交往，而李月娥的父親卻加以阻攔：“你懂什么呀，男女授受不親！”李月娥母親回答：“什么不親哪？他們是表姐和表弟。正是親上加親?！崩钤露鸶赣H就此認(rèn)定王俊卿舉止輕浮，反對兩人成婚。
而在《聊齋志異》中，男主人公寄生癡情的對象也是他的表妹鄭閨秀，因思念成疾，父母為此請媒人去提親。鄭閨秀的父親是個秀才，“性方謹(jǐn)，以中表為嫌，卻之”，意思是鄭秀才性格謹(jǐn)慎，認(rèn)為兩家是中表親，不應(yīng)該成親，加以拒絕。
顯然，在這個情節(jié)上，《花為媒》的近代編劇認(rèn)為表兄妹結(jié)婚是正常的，而蒲松齡作為那個時代的作者，知道表兄妹結(jié)親是違法的。
就中國古代法律來說，明代以前的法律并不禁止表兄妹結(jié)婚。明朝以前，只有西魏在大統(tǒng)九年(公元543年)曾發(fā)布法令，“禁中外及從母兄弟姊妹為婚”。后來唐宋元各代，法律對此并不禁止。明代統(tǒng)治者在立法的時候，特意加強(qiáng)對于親屬之間婚姻的限制。因此，《大明律》明文規(guī)定：“若娶己之姑舅兩姨姊妹者，杖八十，并離異?！北硇置媒Y(jié)婚的要強(qiáng)制離異，女方歸還父母家，聘禮全部沒收歸官府。“杖八十”的處罰，是針對主婚的尊長。
清朝沿用了明朝的法律，中表親結(jié)婚的禁令依然存在。因此蒲松齡在寫作時，鄭閨秀的父親作為一名應(yīng)知禮法的秀才而有所顧忌就是很自然的。實際上就在蒲松齡去世(1715年)后不久的雍正八年(1730年)，朝廷制定條例，明確凡是中表親結(jié)婚的，“聽從民便”，不再禁止。民間本來就盛行中表親“親上加親”，清朝這一立法，使得原有習(xí)俗得以完全合法。
在《花為媒》創(chuàng)作的民國初期，仍然沿用的是清代的法律，因此作者成兆才不能設(shè)計以中表親結(jié)婚違法作為王俊卿與李月娥婚事的障礙，只好設(shè)計李月娥父親認(rèn)定王俊卿“舉止輕浮”，以此來反對。后來在《中華民國民法》中，禁止八親等以內(nèi)的旁系親屬結(jié)婚(表兄妹只是四親等)，但對于表兄妹結(jié)婚仍然采用遵從民間習(xí)慣的原則，明確“表兄弟姊妹”結(jié)婚不在禁止之列。
一夫能否二妻
《花為媒》中另一個與婚姻有關(guān)的問題，就是一夫能否二妻？在舊版劇作中，王俊卿最后確實娶了李月娥、張五可兩位妻子，這難道也是當(dāng)時法律允許的？
那么王俊卿為什么沒有構(gòu)成“重婚罪”？中國歷代法律都有重婚罪的規(guī)定。比如，《唐律疏議》規(guī)定：“諸有妻更娶妻者，徒一年；女家，減一等。”如果男家是欺詐而娶，要加重處徒一年半；女家不坐；后婚撤銷。法律解釋上認(rèn)為“日見于甲，月見于庚，象夫婦之義”，即婚姻雙方如日月對峙；“一與之齊”，即結(jié)婚后，就要一起奉承祖宗、家長。所以，有了妻子后再另娶的，要處徒一年的刑罰。“一夫一婦，不刊之制?！泵髑鍟r的法律仍然如此規(guī)定：“有妻更娶妻者”，處以“杖九十”的刑罰，后娶之妻強(qiáng)迫離異。
在《花為媒》編演的民國初年時期，法律也繼承了傳統(tǒng)。辛亥革命后，民國政府繼承了清末公布的“新刑律”(原名《大清新刑律》，辛亥革命后略加刪修，改稱《暫行新刑律》)，其中有關(guān)重婚罪的規(guī)定如下：“有配偶而重為婚姻者，處四等以下有期徒刑或拘役。其知為有配偶而與為婚姻者亦同。”四等有期徒刑，是指三年未滿、一年以上的有期徒刑。除了將重婚罪的主體改為男女雙方外，該條用語和古代相當(dāng)接近。1928年中華民國第一部正式刑法仍然維持該條規(guī)定?！吨腥A民國民法》中也有同樣的禁止性表述：“有配偶者，不得重婚。”
然而，這條法律的歷來習(xí)慣用語，實際上卻存在一個很大的漏洞：假如是像《花為媒》里王俊卿那樣同時與兩位女子結(jié)婚，是否算重婚？在古代社會環(huán)境里，這并不構(gòu)成很大的問題，因為當(dāng)時還可以援引禮教的原則來禁止，萬一發(fā)生糾紛，法官完全可以援引“不應(yīng)得為”的法律條文(歷代法律都規(guī)定，法官對于任何他認(rèn)為是不應(yīng)該做的事情，都可以使用刑罰處罰，處以笞四十到杖八十)來處理?？墒?，《暫行新刑律》以及后來民國時期的刑法典都采納“罪刑法定原則”，即“法無明文不為罪”。既然重婚罪條文在設(shè)置上沒有明確尚未有配偶的一人同時與兩人以上結(jié)婚是否構(gòu)成重婚罪，那么任何司法機(jī)關(guān)都不能夠據(jù)此行為來判定罪名成立。
由此看來，《花為媒》這出劇目確實可以算是教人鉆法律空子的活教材。只要李月娥和張五可兩人相安無事，李家與張家不起糾紛而互相爭訟，王俊卿一夫二妻就是既成事實，既沒有檢察官去追究他的重婚罪，也沒有法官可以判決李月娥或張五可其中的一位應(yīng)該跟王俊卿離異。
這個法律漏洞在1935年中華民國第二部正式刑法典公布實施時才得以補(bǔ)上。這部刑法典關(guān)于重婚罪的專門條文里明確規(guī)定：“有配偶而重為婚姻，或同時與二人以上結(jié)婚者，處五年以下有期徒刑?！?/p>
（文章節(jié)選自郭建的《古人的天平（下卷）：透過傳統(tǒng)戲曲看法律文化》，法律出版社出版）
來源：法治日報、智慧普法平臺（中國普法網(wǎng)）