家長望子成龍，中間人信誓旦旦，金錢鋪就的大學(xué)路是陷阱，還是捷徑？請托他人幫助孩子體驗(yàn)“完全版”大學(xué)生活卻遭遇巨大落差，合同是否有效？近日，北京市第三中級人民法院審結(jié)了一起委托合同糾紛案，明確了這類請托有違公序良俗，款項(xiàng)應(yīng)予以返還。
為了圓兒子的“大學(xué)夢”
因?yàn)榉N種原因，憧憬走進(jìn)知識殿堂的小陳未能參加高考。眼看周圍同學(xué)都考上了大學(xué)，小陳心里也萌生了讀名校的想法。瞅著兒子為了“大學(xué)夢”茶飯不思，小陳的母親劉欣（化名）動(dòng)起了歪腦筋。
通過中間人，劉欣找到了自稱“能力很強(qiáng)”的宋強(qiáng)（化名）。劉欣表示，希望孩子能上北京的大學(xué)，并明確提出“與統(tǒng)招生一起上課、生活”的要求。對于劉欣的要求，宋強(qiáng)聲稱可以實(shí)現(xiàn)，承諾不需要高考成績就可以讓孩子進(jìn)入名校，享受與全日制統(tǒng)招生一樣的教學(xué)條件，甚至獲得“文憑”。
在微信上溝通后，二人一拍即合。劉欣向宋強(qiáng)轉(zhuǎn)賬30萬元，用于辦理相關(guān)事務(wù)。在宋強(qiáng)的指導(dǎo)下，小陳參加了相應(yīng)的人才培養(yǎng)班考試，并在考試合格后收到某大學(xué)人才培養(yǎng)班的入學(xué)通知書。
退學(xué)后要求返還費(fèi)用
“人才培養(yǎng)班的教學(xué)地點(diǎn)并不在該大學(xué)的校園內(nèi)，而是在一處校辦工廠，教學(xué)方式也跟統(tǒng)招生完全不一樣。”不在“象牙塔”，卻在工廠里，學(xué)期一開始，小陳就遭遇了巨大落差。
一段時(shí)間后，小陳最終因?yàn)椴贿m應(yīng)而提出退學(xué)，心情也進(jìn)入低谷。錢花了，事卻沒辦成。劉欣再次找到宋強(qiáng)，要求返還相關(guān)費(fèi)用，可是卻遭到了拒絕。幾番溝通無果，劉欣將宋強(qiáng)訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，要求返還30萬元費(fèi)用。經(jīng)審理，法院一審判決支持了劉欣的訴求。
“委托合同是雙方真實(shí)意思表示，我已經(jīng)完成委托事項(xiàng)，小陳也是因個(gè)人原因退學(xué)，退費(fèi)完全沒有根據(jù)。”接到判決后，宋強(qiáng)不服，上訴至北京三中院。
違背公序良俗，無效！
北京三中院經(jīng)審理查明，劉欣試圖讓未參加高考的孩子獲取與統(tǒng)招生相同的在校學(xué)習(xí)、生活機(jī)會(huì)，該行為侵害了我國考試制度的公正性和權(quán)威性。
宋強(qiáng)知曉劉欣的意圖，卻仍收取款項(xiàng)，為其辦理入學(xué)事宜，雙方之間的委托事項(xiàng)因違背社會(huì)公序良俗而應(yīng)屬無效。民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，已沒有合法占有的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故宋強(qiáng)應(yīng)依法返還30萬元。
宋強(qiáng)提出，小陳因個(gè)人原因退學(xué)，自己已經(jīng)完成委托，不應(yīng)退費(fèi)。法官認(rèn)為，小陳退學(xué)原因與合同效力及宋強(qiáng)應(yīng)否返還款項(xiàng)并無直接關(guān)聯(lián)，不影響委托合同無效，其該項(xiàng)主張不能成立。最終，北京三中院判決，駁回上訴，維持原判。
【法官說法】
理性規(guī)劃教育 勿違背公序良俗
委托合同是指雙方約定一方委托他人處理事務(wù)，他人同意為其處理事務(wù)的合同。基于傳統(tǒng)的“找人、花錢辦事”等錯(cuò)誤觀念，違反法律、違背公序良俗的委托或類似行為屢禁不止。
本案中，家長對“體驗(yàn)大學(xué)生活”的不合理期待，與受托人違反法律規(guī)定承諾的“花錢上名校捷徑”一拍即合，雙方行為損害了高考制度的公平性。我國實(shí)行統(tǒng)一招生考試制度，任何試圖繞過正規(guī)渠道、通過“關(guān)系”或“金錢”來獲取教育資源的行為，均違背公序良俗導(dǎo)致合同無效。
法院對宋強(qiáng)行為的否定，并不等于肯定劉欣在委托關(guān)系中的行為表現(xiàn)。國家高等教育資源必須通過公平競爭獲取，本案判決為教育領(lǐng)域“花錢上名校”亂象敲響警鐘，對維護(hù)教育公平具有重要示范意義。
最后，提示公眾在簽訂合同時(shí)，務(wù)必審查合同內(nèi)容是否違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗，避免簽訂無效合同，在耗費(fèi)精力的同時(shí)錢財(cái)受損，竹籃打水一場空。
分?jǐn)?shù)有高低，人生無高下。家長應(yīng)通過合法途徑，理性為子女規(guī)劃教育路徑，避免輕信“內(nèi)部指標(biāo)”“特殊入學(xué)”等虛假承諾，共同維護(hù)教育公平與社會(huì)秩序。（單海濤 朱梁文軒）
來源：人民法院報(bào)、智慧普法平臺（中國普法網(wǎng)）