家長望子成龍，中間人信誓旦旦，金錢鋪就的大學路是陷阱，還是捷徑？請托他人幫助孩子體驗“完全版”大學生活卻遭遇巨大落差，合同是否有效？近日，北京市第三中級人民法院審結了一起委托合同糾紛案，明確了這類請托有違公序良俗，款項應予以返還。
為了圓兒子的“大學夢”
因為種種原因，憧憬走進知識殿堂的小陳未能參加高考。眼看周圍同學都考上了大學，小陳心里也萌生了讀名校的想法。瞅著兒子為了“大學夢”茶飯不思，小陳的母親劉欣（化名）動起了歪腦筋。
通過中間人，劉欣找到了自稱“能力很強”的宋強（化名）。劉欣表示，希望孩子能上北京的大學，并明確提出“與統招生一起上課、生活”的要求。對于劉欣的要求，宋強聲稱可以實現，承諾不需要高考成績就可以讓孩子進入名校，享受與全日制統招生一樣的教學條件，甚至獲得“文憑”。
在微信上溝通后，二人一拍即合。劉欣向宋強轉賬30萬元，用于辦理相關事務。在宋強的指導下，小陳參加了相應的人才培養班考試，并在考試合格后收到某大學人才培養班的入學通知書。
退學后要求返還費用
“人才培養班的教學地點并不在該大學的校園內，而是在一處校辦工廠，教學方式也跟統招生完全不一樣。”不在“象牙塔”，卻在工廠里，學期一開始，小陳就遭遇了巨大落差。
一段時間后，小陳最終因為不適應而提出退學，心情也進入低谷。錢花了，事卻沒辦成。劉欣再次找到宋強，要求返還相關費用，可是卻遭到了拒絕。幾番溝通無果，劉欣將宋強訴至北京市朝陽區人民法院，要求返還30萬元費用。經審理，法院一審判決支持了劉欣的訴求。
“委托合同是雙方真實意思表示，我已經完成委托事項，小陳也是因個人原因退學，退費完全沒有根據。”接到判決后，宋強不服，上訴至北京三中院。
違背公序良俗，無效！
北京三中院經審理查明，劉欣試圖讓未參加高考的孩子獲取與統招生相同的在校學習、生活機會，該行為侵害了我國考試制度的公正性和權威性。
宋強知曉劉欣的意圖，卻仍收取款項，為其辦理入學事宜，雙方之間的委托事項因違背社會公序良俗而應屬無效。民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財產，已沒有合法占有的根據，應當予以返還，故宋強應依法返還30萬元。
宋強提出，小陳因個人原因退學，自己已經完成委托，不應退費。法官認為，小陳退學原因與合同效力及宋強應否返還款項并無直接關聯，不影響委托合同無效，其該項主張不能成立。最終，北京三中院判決，駁回上訴，維持原判。
【法官說法】
理性規劃教育 勿違背公序良俗
委托合同是指雙方約定一方委托他人處理事務，他人同意為其處理事務的合同。基于傳統的“找人、花錢辦事”等錯誤觀念，違反法律、違背公序良俗的委托或類似行為屢禁不止。
本案中，家長對“體驗大學生活”的不合理期待，與受托人違反法律規定承諾的“花錢上名校捷徑”一拍即合，雙方行為損害了高考制度的公平性。我國實行統一招生考試制度，任何試圖繞過正規渠道、通過“關系”或“金錢”來獲取教育資源的行為，均違背公序良俗導致合同無效。
法院對宋強行為的否定，并不等于肯定劉欣在委托關系中的行為表現。國家高等教育資源必須通過公平競爭獲取，本案判決為教育領域“花錢上名校”亂象敲響警鐘，對維護教育公平具有重要示范意義。
最后，提示公眾在簽訂合同時，務必審查合同內容是否違反法律強制性規定或公序良俗，避免簽訂無效合同，在耗費精力的同時錢財受損，竹籃打水一場空。
分數有高低，人生無高下。家長應通過合法途徑，理性為子女規劃教育路徑，避免輕信“內部指標”“特殊入學”等虛假承諾，共同維護教育公平與社會秩序。（單海濤 朱梁文軒）
來源：人民法院報、智慧普法平臺（中國普法網）