基本案情

　　23年4月的一天，外賣(mài)員張某在送外賣(mài)途中駕駛輕便二輪摩托車在某路段紅綠燈交叉路口變道行駛，與同向右側(cè)車道王某駕駛的普通二輪摩托車（搭乘李某）相撞，造成車輛受損、王某、李某受傷的交通事故。王某受傷后被送往醫(yī)院治療，張某向王某墊付了醫(yī)療費(fèi)14447.85元。

　　事故發(fā)生后，張某認(rèn)為自己是在送外賣(mài)途中發(fā)生的交通事故，其侵權(quán)行為應(yīng)由其所在公司承擔(dān)部分責(zé)任。后雙方因賠償問(wèn)題協(xié)商未果，王某將張某、某電子商務(wù)有限責(zé)任公司及張某所駕摩托車投保的保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失。

　　湖南臨澧某電子商務(wù)有限責(zé)任公司系“某外賣(mài)”在臨澧縣的代理商，2023年3月，張某與某電子商務(wù)有限責(zé)任公司簽署了《勞務(wù)合同》。此公司辯稱其與張某之間不存在用工關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，而是承包關(guān)系，張某的侵權(quán)行為系其個(gè)人行為，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院判決

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：張某與臨澧某電子商務(wù)有限責(zé)任公司之間是否存在勞務(wù)關(guān)系？

　　根據(jù)張某與公司簽訂的《勞務(wù)合同》中的“服從安排，統(tǒng)一管理，按時(shí)上下線，不得遲到早退……每月二十一日前發(fā)放上月勞務(wù)報(bào)酬；勞務(wù)報(bào)酬、話費(fèi)補(bǔ)助及其他獎(jiǎng)勵(lì)參照最新《騎手薪資制度》；甲方為乙方提供職業(yè)培訓(xùn)和購(gòu)買(mǎi)相關(guān)保險(xiǎn)；甲方有權(quán)對(duì)乙方進(jìn)行監(jiān)督和檢查……”等主要內(nèi)容均體現(xiàn)出張某負(fù)有接受某電子商務(wù)有限責(zé)任公司管理、考核，遵守公司規(guī)章制度的義務(wù)，與張某的工作手機(jī)截圖及工資明細(xì)表相互印證，亦能證實(shí)張某日常工作接受公司的管理、考核，勞動(dòng)報(bào)酬根據(jù)其配送量定期支付。

　　綜上，張某實(shí)質(zhì)上是為某電子商務(wù)有限責(zé)任公司提供純粹的個(gè)人勞務(wù)，該勞務(wù)是其公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分；同時(shí)張某工作不具有獨(dú)立性，隨時(shí)接受公司的管理和考核，應(yīng)認(rèn)定雙方已形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條第一款的規(guī)定，勞動(dòng)者因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，受害人請(qǐng)求指派工作任務(wù)的合同相對(duì)方（用工企業(yè)）承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中，張某依照指派實(shí)施送餐任務(wù)時(shí)所造成王某的損害，應(yīng)由某電子商務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：賠償責(zé)任的比例劃分

　　根據(jù)交通管理部門(mén)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定情況，張某在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，王某負(fù)次要責(zé)任，法院依法認(rèn)定外賣(mài)員張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，王某自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。張某在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)王某的事故損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。張某系某電子商務(wù)有限責(zé)任公司的員工，發(fā)生事故時(shí)系執(zhí)行工作任務(wù)，不足部分應(yīng)由某電子商務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院認(rèn)定此次交通事故遭受的損失共計(jì)57884.85元。依法判決保險(xiǎn)公司賠付王某各項(xiàng)損失18135元（交強(qiáng)險(xiǎn)32582元減去應(yīng)支付徐某墊付14447元），電子商務(wù)有限責(zé)任公司賠付王某各項(xiàng)損失17712元，剩余損失王某自行承擔(dān)。

　　法官說(shuō)法

　　目前，新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式下的外賣(mài)騎手、快遞員、代駕員、網(wǎng)約車司機(jī)等就業(yè)群體大幅增加，他們工作期間發(fā)生事故致第三人遭受損害的，因涉及新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)或其直接提供勞動(dòng)的平臺(tái)外包商等主體之間的法律關(guān)系界定問(wèn)題，確定由誰(shuí)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任較為復(fù)雜。該判決明確了此類案件中侵權(quán)行為的主體責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，有利于保護(hù)被侵權(quán)人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依法保障新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者群體的合法權(quán)益，也有益于督促平臺(tái)經(jīng)濟(jì)企業(yè)規(guī)范用工，促使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

　　法官提醒：在繁忙的配送工作中，外賣(mài)騎手一定要提高安全意識(shí)，嚴(yán)格遵守交通法律法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛，對(duì)他人和自己的生命安全負(fù)責(zé)；同時(shí)也應(yīng)注重自身合法權(quán)益的保護(hù)，具備一定的“法律常識(shí)和證據(jù)意識(shí)”，更好地保護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)利。外賣(mài)平臺(tái)和承包公司等應(yīng)遵守法律規(guī)定，履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，不得侵害騎手合法勞動(dòng)權(quán)益。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國(guó)民法典》

　　第一千一百六十五條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　第一千一百九十一條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償。

　　勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　第一千二百一十三條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。

　　來(lái)源：中國(guó)普法微信公眾號(hào)、智慧普法平臺(tái)（中國(guó)普法網(wǎng)）