3歲幼童在小區內玩耍時被流浪貓抓傷，物業公司是否應當承擔賠償責任？近日，廣東省佛山市中級人民法院對該案宣判，判決物業公司承擔30%的責任，賠償醫療費等各項損失1300余元。
2019年7月26日，3歲的小江在小區兒童游樂設施中玩耍，被一只流浪貓抓傷。受傷后的小江被送醫，經檢查，其面部流血且有明顯爪痕，為此花費醫療費876.42元。此后兩年間，小江家人與物業公司就該問題多次溝通無果。2021年6月16日，小江父親作為監護人，以小江為原告向法院提起訴訟，要求物業公司賠償損失。
佛山中院經審理認為，在小江受傷前，物業公司已經多次收到業主投訴小區內流浪貓比較多的問題，其應采取相應的措施預防侵害發生。但物業公司未盡管理責任及安全保障義務，其應對小江因流浪貓攻擊而受損承擔賠償義務。同時，物業公司作為一般民事主體，不具有強制執行的權力，其安全保障義務主要體現為協助性和防范性；流浪貓其自身活動范圍較大，活動特性具有靈活、隱蔽的特性，不能通過簡單增加人員配置或屏蔽設置等措施完全解決，由物業公司承擔本案全部責任過于苛責。
綜合考慮本案物業服務標準、事故的急難險重程度以及物業公司的專業管理能力等因素，法院作出如上判決。
承辦法官盧偉斌表示，民法典規定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者的安全保障義務，物業公司雖不在其列，但物業公司基于其與業主之間的物管合同取得了對小區的管理權，對小區環境具有其他主體不可比擬的控制力，故參照安全保障義務的立法精神，其作為管理人應負有一定程度的安全保障義務，應當對管理區域內的流浪動物進行驅趕，同時應對小區內人員適當警示，減少安全隱患。
來源：法治日報（記者 鄧君 通訊員 林倩君）、智慧普法平臺（中國普法網）